Олег ВИШЛЁВ Международная жизнь 98 АКТУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ своих программных установках от «революционеров» под руководством С.Бандеры - ОУН(б) - лишь тем, что делало ставку на более тесное сотрудничество с нацистской Германией. Прочих принципиальных различий между этими группировками не было. Риторика и действия нынешних радикальных кругов Украины ясно свидетельствуют, что идеология и программные цели украинского национализма мало изменились за прошедшие 80 лет. При этом с тревогой приходится констатировать, что на их основе уже сформировано мировоззрение части современного украинского общества. Обратимся к документам. «Україна - цэ Європа» Заявления о «европейской идентичности украинского народа», которые мы в последние годы постоянно слышим из Киева, далеко не новы. Они отражают одну из традиционных краеугольных установок украинского национализма. И это не просто броский пропагандистский лозунг, а очень серьезное политическое положение. Недаром оно в 2019 году было закреплено в Конституции Украины наряду с обязательством проводить курс на приобретение членства в ЕС и НАТО. Смысл тезиса «Украина - цэ Европа» с самого начала заключался в противопоставлении «европейской» Украины «азиатской» России. Такое противопоставление использовалось для обоснования необходимости отделения «украинских земель» от «Московитской империи». Россия преподносилась идеологами украинского национализма как малоразвитая, культурно и политически чуждая и враждебная Европе сила - «Евроазиатская Принудительная Автаркия», государство, внутренняя состоятельность которого якобы сама по себе весьма сомнительна. Вот как рисовался, например, образ России и русского народа в документе «Основы украинской государственной самостоятельности»: «Могущество Московии, обладающей недостаточно плодородными землями, обделенной климатом, относительно малонаселенной и бедной полезными ископаемыми, определялось в прошлом, главным образом, ее безопасным положением в стороне от путей азиатских вторжений… Хотя России в XVII-XVIII веках удалось распространить свою власть на ослабленных южных и западных соседей, а также на безлюдные пространства Северной Азии и сохранить ее, опираясь на слой привлеченных инонациональных руководителей (прежде всего, на прибалтийских немцев, а также на выходцев из шведских, украинских и польских родов; в последнее время - на евреев и кавказцев), однако самому русскому народу, социально недифференцированному, пассивному, а также, очевидно, малоодаренному в экономическом и политическом отношении, так и не удалось создать собственный широкий руководящий слой или обосновать претензию на власть своими организаторскими, экономическими и культурными достижениями»5. Принципиально иная характеристика давалась украинцам. В документах отмечалось: «Украинский народ во все периоды своего существования привел весомые дока-
RkJQdWJsaXNoZXIy ODU5MjA=