Критики о повести В январе 1849 г. в «Современнике» появился отзыв Александра Дружинина, в котором критик писал, что «Белые ночи» «выше „Голядкина“, выше „Слабого сердца“, не говоря уже о „Хозяйке“ и некоторых других произведениях, тѐмных, многословных и скучноватых». По мнению Дружинина, идея произведения «и замечательна, и верна», а «мечтательство» характерно не только для жителей Петербурга. Важным недостатком повести Дружинин назвал поставленного вне отчетливо обозначенного места и времени Мечтателя, занятия и привязанности которого остаются неизвестными читателю. В своей рецензии в «Отечественных записках» Степан Дудышкин отнѐс «Белые ночи» к лучшим произведениями 1848 г., отметив ведущую роль психологического анализа в творчестве Достоевского. Дудышкин писал: «Рассказ лѐгок, игрив, и, не будь сам герой повести немного оригинален, это произведение было бы художественно прекрасно». В 1859 г. в статье «И. С. Тургенев и его деятельность» Аполлон Григорьев упомянул и «Белые ночи», назвав повесть одним из лучших произведений школы «сентиментального натурализма». В 1861 г. Николай Добролюбов в статье «Забитые люди» высказал мнение, что в Мечтателе предвосхищены черты героя романа «Униженные и оскорблѐнные» — Ивана Петровича. В том же году краткие положительные отзывы о повести появились в «Сыне отечества» и «Северной пчеле».
RkJQdWJsaXNoZXIy ODU5MjA=