8 / 54
стольнику А
.
И
.
Матюшкину
,
видимо
рассказ
царя
о
своей
«
выходке
»,
в
этом
письме
,
интересовал
историков
больше
чем
сама
переписка
.
Основные
выводы
они
основывали
на
материалах
современников
Алексея Михайловича
и
записках
иностранцев
.
Последующие
историки
стали
больше
уделять
внимания
письмам Тишайшего
возможно
,
потому
что
старались
составить
его
политический
портрет
,
а
для
этого
как
нельзя
лучше
подходит
переписка царя
.
Основополагающим
трудом
,
посвященным
правлению
Алексея Михайловича
,
является
исследование
С
.
М
.
Соловьева
«
История
с
древнейших
времен
».
Почти
три
тома
(10-12
и
одна
глава
13
тома
)
этой
работы
занимает
период
царствования
Тишайшего
.
Он
очень
полно
освещает
бурные
события
того
периода
-
бунты
,
восстание
Стеньки
Разина
,
войну
с
Польшей
,
но
практически
не
привлекает
в
свой
труд
переписку царя
.
Соловьев
,
С
.
М
.
Сочинения
[
Текст
] :
в
18
кн
. /
С
.
М
.
Соловьев
. -
М
. :
Голос
Кн
. 6 :
История России
с
древнейших
времен
,
т
. 11-
12. -1995. - 730
с
.
Кн
. 7 :
История России
с
древнейших
времен
,
т
. 13-
14. - 1997. - 746
с
.
Особый
интерес
представляет
труд
В
.
О
.
Ключевского
.
Он
добавляет
образ
царя
интересными
психологическими
характеристиками
,
говоря
,
что
именно
в
нем
воплотилось
соединение
«
власти
и
кротости
».
Отмечает
его
литературность
(
на
основе
посланий
к
Никону
и
«
Повести
о
преставлении
…»),
но
сравнивает
талант
Тишайшего
с
Иваном
Грозным
и
считает
,
что
«
Нет
тех
смелых
и
бойких
оборотов
мысли
,
ни
той
иронии
».
Но
в
целом
вполне
позитивно
оценивает Алексея Михайловича
.
Ключевский
,
О
.
В
.
Сочинения
[
Текст
]
:
в
9
т
. /
О
.
В
.
Ключевский
. -
М
.:
Мысл
Т
. 3.
Курс русской истории
.
Ч
. 3. - 1988. - 414
с
.