многократно повторявшееся наступление моря на сушу прогибами земной коры. На дне этих морей и отлагались осадки, образовавшие мощную толщу (осадочный чехол) пластов глин, песков и карбонатных пород на еѐ территории. Характерный для Среднерусской возвышенности ландшафт. Развивая новые идеи о геологическом строении Русской равнины Карпинский утверждал, что под еѐ осадочными наслоениями залегает фундамент из твердых кристаллических горных пород. Подобные структуры земной коры, отличающиеся спокойным тектоническим режимом («большой жѐсткостью»), позднее получили у геологов название «платформ». Как полагал А. П. Карпинский, фундамент Русской платформы глубокими трещинами (разломами) разбит на отдельные глыбы, из которых одни опустились и покрылись мощными толщами морских осадков, а другие остались на месте под тонким покровом осадочных наслоений. Таким образом, к концу девятнадцатого века утвердилась концепция о двухярусном геологическом строении Русской платформы. Нижний ярус – кристаллический фундамент, образованный древними горными породами докембрийского возраста (старше 539 млн.лет) и верхний ярус - осадочный чехол залегающий на кристаллическом фундаменте и состоящий из пород осадочного происхождения от палеозойского до кайнозойского возрастов (от 539 млн. лет и до наших дней). При этом мощность толщи осадочных отложений достигает максимальной величины в местах, где отдельные блоки фундамента глубоко опущены и минимальных значений, где они приподняты. Труды А. П. Карпинского по достоинству были оценены в нашей стране. В 1889 г. он был избран академиком, а в 1917 г.- президентом Академии наук.
Александр Петрович Карпинский (1846-1936 гг.) Магнитная аномалия в районе Курска была впервые установлена Петром Иноходцевым при определении координат астрономических пунктов в Центральной части Российской Империи. Пѐтр Борисович Иноходцев был одним из образованнейших людей своего времени. Будучи по происхождению из семьи солдата Преображенского полка, Пѐтр Борисович получил прекрасное образование. По возвращению из Германии в 1769 году, где обучаясь в университете он избрал астрономию своей специальностью, он был принят в Академию наук адъюнктом. Иноходцев преподавал астрономию морским офицерам и штурманам дальнего плавания, читал публичные лекции, заведовал академической гимназией, в 1779 году был избран академиком Санкт-Петербургской академии наук по астрономии. В 1781-85 годах во время экспедиций, связанных с составлением карт Генерального межевания П. Б. Иноходцев обратил внимание на странное поведение компаса в некоторых пунктах Курской губернии: магнитная стрелка здесь упрямо отклонялась от своего обычного положения. В то время уже было хорошо известно, что Земля может быть уподоблена огромному магниту с присущим ему силовым магнитным полем. Под влиянием этого поля свободно вращающаяся во всех направлениях магнитная стрелка принимает в данном пункте в данный момент вполне определенное положение, согласно с направлением силовых линий. Измеряемыми в то время параметрами характеризующими значение магнитного поля в том или ином регионе являлись: склонение - угол, образуемый в горизонтальной плоскости направлением стрелки с географическим меридианом и наклонение - угол, образуемый ею в вертикальной плоскости с горизонтом.
Академик Пѐтр Борисович Иноходцев (1742-1806 гг.) . О загадочном явлении ученый доложил на общем собрании Академии наук в 1783 году: «…В результате неоднократных наблюдений двумя приборами я нашѐл отклонение магнитной стрелки к Западу. Поскольку это отклонение расходится с остальными, теми, которые я наблюдал в этой экспедиции и ещѐ раньше, в районе Волги, можно предположить здесь близость залежей руды». Доклад был опубликован через два года, но открытие не вызвало большого интереса, а потом о нѐм и вовсе забыли. Всѐ внимание русского государства в этот период времени было сосредоточено на важнейших событиях связанных с расширением территории Российской Империи. 8 (19) апреля 1783 года вышел манифест императрицы Екатерины II о присоединении Крыма и Кубани к России и вместе с этим - основание Черноморского флота и его военно-морской базы города Севастополя. Другим важнейшим событием этого периода, стало заключение Георгиевского трактата о переходе Грузии под покровительство России. В последующие почти 100 лет при проведении топографо-геодезических и землеустроительных работ были выявлены большие по площади магнитные аномалии в центральной части России. Тем не менее, широкого научного интереса к этим данным по-прежнему не проявлялось. На пути к великому открытию Конец XIX века характеризуется в России подъемом промышленного производства, чему способствовали отмена крепостного права в 1861 году и сопутствующие этому процессу ряд других реформ. Развитие сети железных дорог, резкое увеличение потребности в металле, опыт поисков железорудных залежей за рубежом по признакам магнитных аномальных зон потребовало от
научных и промышленных кругов России обратить особое внимание на уже выявленные аномалии в Курской губернии. Карта Курской губернии В 1874 году приват-доцент Казанского университета И.Н.Смирнов, проводит на полях Курской губернии первую геомагнитную съѐмку в Европейской России. Одним из результатов его работы стало открытие двух точек в Белгородском уезде с необычно большими величинами отклонения магнитной стрелки компаса от географического меридиана и наклонение ее от горизонта. Именно с этих открытий проявления аномального земного магнетизма в Курской губернии становятся объектами научных исследований, продолжающиеся до настоящего времени. Всѐ возрастающие потребности в минеральном сырье потребовали создания профильного органа по геологическому изучению огромной Империи и 19 (31) января 1882 г. по указу царя Александра III был учрежден Геологический комитет. Геологический комитет способствовал развитию российской геологии. Главными задачами Геолкома были проведение регионального геологического картирования и систематическое описание геологического строения территории Российской Империи. В дальнейшем на Геолком были возложены специальные детальные геологические исследования и составление крупномасштабных геологических карт. В 1885 г. директором Геологического комитета был избран А. П. Карпинский крупный специалист по изучению Восточно-Европейской (Русской) платформы. В 1883 году по инициативе Императорского Русского географического общества (РГО) исследование выявленной аномалии в районе Белгорода
проводит приват-доцент Харьковского университета Н.Д.Пильчиков, в своей работе учѐный высказывает предположение о связи этой аномалии с залежами железных руд. Николай Дмитриевич Пильчиков Справка: Николай Дмитриевич Пильчиков (1857-1908гг.) - российский учѐный-физик, изобретатель в области радиотехники. Работал в Харьковском университете до 1894 года (с 1889 года - профессор). В 1894-1902 гг. - профессор Новороссийского университета, в 1902-1908 гг. - Харьковского технологического института. Работы по оптике, земному магнетизму, электро- и радиотехнике, радиоактивности, рентгеновским лучам, электрохимии, геофизике, метеорологии. В 1883-1884 годах Пильчиков участвовал в экспедиции по изучению Курской магнитной аномалии. За эту работу он был удостоен Большой Серебряной медали Русского географического общества. В 1889 г. РГО направило в Курскую губернию экспедицию, руководство которой осуществлял Алексей Андреевич Тилло. Непосредственно в поле работы выполнялись студентом Петербургского университета Д. Д. Сергиевским. Произведенные им измерения в 166 пунктах привели к открытию в районе с. Непхаево аномалии, более интенсивной, чем ранее открытые аномалии Смирновым И.Н. в этом же Белгородском уезде. По мнению Тилло, такие отклонения от нормального распределения земного магнетизма могли вызываться магнитными массами в земной коре, или электрическими токами, или еще какими-то неизвестными причинами.
Алексей Андреевич Тилло Справка: Алексей Андреевич Тилло (1839-1899гг.) - российский географ, картограф и геодезист, генерал-лейтенант, член-корреспондент Санкт-Петербургской Академии наук, член Русского географического общества. Одной из самой выдающейся работой Тилло является «Гипсометрическая карта Европейской России» в масштабе 60 верст в 1 дюйме (1:2 520 000), изданная Министерством путей сообщения в 1889 году. За ее создание А.А. Тилло был удостоен Золотой медали Русского географического общества. На карте впервые были отображены главные особенности орографии ВосточноЕвропейской равнины, в первую очередь наличие в средней ее части возвышенности, названной по предложению Тилло - «Средне-Русской». В 1891 году Алексей Тилло писал: «Так как Белгородская аномалия находится в связи с Непхаевской, и так как границы аномального района еще не выяснены, то необходимо поставить себе на будущее время задачей решение вопроса о том, представляют ли аномалии Курской губернии случаи чисто местных уклонений или же весь их район так велик, что придется дать им значение географических магнитных аномалий, имеющих связь с геологическим строением южной части Средне-Русской возвышенности». При обсуждении вновь полученных материалов в РГО 29 октября 1891 г. по предложению профессоров Э. Е. Лейста и М. М. Поморцева была образована Постоянная комиссия по земному магнетизму под председательством А. А. Тилло. Первостепенной задачей комиссией было поставлено изучение магнитной аномалии в районе Белгорода. Четырьмя годами позднее в Курской губернии работал студент Петербургского университета А. Е. Родд, определивший магнитные элементы в 133 пунктах. Поскольку установленные в Курской губернии аномальные значения параметров земного магнетизма вызывали определѐнное недоверие как
российских, так и зарубежных учѐных, Комиссия по земному магнетизму РГО в 1896 году пригласила для их проверки одного из самых авторитетных магнитологов Европы, директора Парижской обсерватории Т.Муро. Переворот в теории земного магнетизма В преддверии приезда Муро Комиссия по земному магнетизму разработала программу предстоящих исследований в соответствии с которой, было принято решение вести абсолютные измерения трех элементов земного магнетизма: 1) магнитное склонение (отклонение стрелки на некоторый угол от магнитного меридиана); 2) магнитное наклонение (наклонение стрелки на некоторый угол от горизонтальной плоскости); 3) напряженность земного магнетизма (величина силы магнитного притяжения в данном месте). С учѐтом того, что магнитное поле не постоянно и изменяется со временем (эти изменения называют вариациями магнитного поля), программа работ включала помимо измерений элементов земного магнетизма и наблюдение его вариационных изменений, необходимых для уточнения первых. Проведение наблюдений за вариационными изменениями предусматривалось в нескольких пунктах: в Павловске, где располагалась Главная физическая обсерватория (ГФО) – приват-доцентом Московского университета Э. Е. Лейстом, в Харькове - профессором Н. Д. Пильчиковым, в Курске - заведующим Семеновской метеорологической обсерваторией П.Г. Поповым. Метеорологическая станция в Курске была создана 1 января 1896 г. при Курской учительской семинарии на правах еѐ учебного подразделения по инициативе преподавателя этого учебного заведения Пѐтра Григорьевича Попова (1856-1915гг.), предложившего назвать еѐ в честь курского астронома Ф. А. Семѐнова. Метеорологические инструменты для станции были получены в дар от Русского географического общества и Главной физической обсерватории. Финансировало работу метеостанции Курское Земство, на средства которого, еѐ оборудование было усовершенствовано и расширено до уровня обсерватории. Первым заведующим метеорологической обсерваторией был назначен П. Г. Попов, ему же было поручено преподавание метеорологии и обучение практическим навыкам еѐ воспитанников. В 1896 году при содействии Курской Губернской Земской Управы близ Курска был устроен подземный павильона, в котором установили приборы для вариационных наблюдений. Заведование павильоном взял на себя Попов, им же, после предварительного опроса земских инженеров, землемеров и учителей относительно замеченных отклонений магнитной стрелки, был намечен для Т. Муро маршрут по губернии. Прибыв в Петербург, Т. Муро на экстренном заседании РГО познакомил российских ученых с результатами магнитных съемок,
проведенных им во Франции, охарактеризовал методику предполагаемых исследований в Курской губернии и продемонстрировал свои приборы, которые были сверены им с приборами магнитно-метеорологической обсерватории в г. Павловске. 23 мая 1896 г. Т. Муро прибыл в Курск, где установил в подготовленном подземном павильоне магнитограф, уточнил маршрут поездки по губернии с учѐтом предложений П. Г. Попова. Его план полевых работ сводился к тому, чтобы равномерно исследовать территорию края, после чего, сосредоточиться на изучении местностей с сильно выраженными аномалиями. 24 мая он начал наблюдения в д. Шуклинке. В течение 38 дней Т. Муро вместе с переводчиком студентом Петербургского университета Б. П. ОстащенкоКудрявцевым, выполнявшим роль ещѐ и помощника, произвели в 149 точках более 400 абсолютных измерений и осуществили предварительные вычисления в наиболее характерных местах. Одновременно Н. Д. Пильчиков, Э. Е. Лейст и П. Г. Попов выполняли программу исследования других районов губернии. В ходе исследований 1896 года было установлено широкое распространение аномалий в 15 уездах Курской губернии и подтверждена исключительность аномалии в Белгородском уезде. В Обоянском уезде, в районе села Кочетовка была открыта аномалия, ставшая «рекордной» по интенсивности (некоторые учѐные того времени даже высказывали мнение о наличии здесь «третьего магнитного полюса Земли»). Магнитная стрелка здесь стояла перпендикулярно к меридиану и указывала своими концами вместо севера и юга на восток и запад, а в с. Покровское горизонтальное напряжение было большим, чем на экваторе. Аномалия заключалась в том, что все три измеряемых при исследованиях элемента земного магнетизма для многих пунктов в Курской губернии отличались от теоретически вычисленных значений. Это, по словам изумленного Т. Муро, «переворачивает, так сказать, кверху дном теорию земного магнетизма».
Подводя итоги наблюдений Муро отметил, что сомнений в достоверности результатов предыдущих измерений больше не возникает, все наблюдения русских исследователей 1874-1885 годов подтверждаются. С этого времени аномалия получила всемирное признание и стала называться - «Курской магнитной аномалией» (КМА). Между тем, вопрос о природе магнитных аномалий оставался открытым. По завершению работы экспедиции по просьбе совета РГО Т. Муро на некоторое время (до 1 июня 1897 г.) оставил в Курске свои приборы и П. Г. Попов продолжил изучать вариации земного магнетизма в зависимости от времени года, периодически высылая Т. Муро письма с результатами наблюдений и фотоснимками записей магнитографа. К этому времени, Семѐновская метеорологическая обсерватория, обустроенная при учительской семинарии с целью приобщения ее воспитанников к ведению метеорологических наблюдений, с расчѐтом, что став учителями в земских школах, они будут подготовлены к самостоятельному ведению простых наблюдений за погодой по всей губернии, становилась и центром геофизических исследований местного края. Материалы ее наблюдений печатались, как в местных изданиях, так и в бюллетенях ГФО. Вернувшись в Париж, Т. Муро приступил к обработке полученных данных, познакомил французских ученых с проведенными в России исследованиями, затем прислал в РГО отчет, который был опубликован. По ходатайству отделений математической и физической географии совет РГО присудил Т. Муро малую золотую медаль. П. Г. Попов был избран членом РГО и награжден серебряной медалью. По результатам исследований 1896 г. на территории Курской губернии были установлены две полосы магнитных аномалий простирающихся с северозапада на юго-восток: одна начиналась Белгородском уезде и протягивалась на 64 км, другая, в Обоянском уезде, имела протяженность более 100 километров. П. Г. Попов характеризуя распространение аномалии по площади, указывает на следующее: «Вообще говоря, аномалия Курской губернии представляется общей, захватывающей громадный географический район, ибо она везде чувствуется и даже выходит за пределы губернии. Но в ней как бы вкраплены частные аномалии, иногда на чрезвычайно малых расстояниях». В это время уже сформировались, как минимум, две точки зрения о причинах аномалии: одни считали, что это явление вызвано особым распределением земного электричества вследствие специфической структуры горных пород слагающих территорию, другие же полагали, что это связано с залежами железных руд. В следующем 1897 году РГО, при значительной субсидии Курского земства, для продолжения исследований командирует в Курск профессора Э. Е. Лейста. В задачу исследований этого года входило обследование малоизученной территории. Активное участие в этих исследованиях принимает и П. Г. Попов, благодаря его настойчивости учреждается сеть метеорологических станций в Курской губернии, задействованных для измерения земного магнетизма.
В ходе этих исследований были открыты новые аномальные центры (в селах Красное и Лески). Отвечая на сообщение П. Г. Попова об итогах исследований за 1897 г., Т. Муро писал: «С весьма живым интересом я узнал об успехе магнитной экспедиции, предпринятой в этом году в Курской губернии г. Лейстом при Вашем активном участии. Лично я мало исследовал Корочанский уезд: нас застал дождь, к тому же весьма продолжительный, который и помешал мне выполнить программу, предначертанную мной для этой местности. Магнитная стрелка положительно дает громаднейшее отклонение в Вашей губернии, которая должна обладать богатейшими минеральными богатствами. Я буду в высшей степени счастлив, если магнитные наблюдения повлекут за собой практический результат». Часть 2. В поисках железной руды Профессор Эрнест Лейст Начиная с 1896 года изучение Курской магнитной аномалии тесно связано с профессором Императорского Московского университета Эрнестом Егоровичем Лейстом. Пользуясь классическими приѐмами и инструментами (инклинометр, магнитный теодолит), он исследовал Курскую губернию более 20 лет. Профессор Эрнест Егорович Лейст
Справка: Эрнест Егорович Лейст (1852-1918гг.) – российский геофизик и метеоролог, заслуженный профессор Московского университета. Лейст родился 19 января 1852 г. в г. Ревеле (ныне Таллин, Эстония) Эстляндской губернии Российской Империи, в семье ремесленника. Внѐс выдающийся вклад в изучение Курской магнитной аномалии. Провѐл анализ проведѐнных исследований и пришѐл к твѐрдому убеждению, что причиной аномалии могут быть только огромные массы магнитного железняка. Был награждѐн орденами Российской Империи: Святого Станислава 1-й и 2-йстепени, Святой Анны 2-й степени, Святого Владимира 3-й и 4-й степени. В 1874 г., сдав экстерном экзамены на аттестат зрелости, Лейст поступил на физико-математический факультет Юрьевского университета и окончил его с золотой медалью по специальности «чистая математика». В июне 1894 г. Лейст был приглашен в Московский университет на должность приват-доцента по кафедре физики, где он занимался работой по оборудованию метеорологической обсерватории. В короткий срок Э. Е. Лейст наладил в Москве регулярные метеорологические наблюдения. Кроме того, он установил в обсерватории сейсмографы, положив начало сейсмическим наблюдениям в Московском университете, организовал регистрацию компонентов магнитного поля Земли. С этого момента геомагнитное поле становится предметом его постоянного научного интереса. В 1897 году он защитил магистерскую диссертацию, а в 1899 г. докторскую, на тему «Географическое распределение нормального и аномального геомагнетизма». « На всем белом свете нет ничего подобного; ученые приезжали сюда, как в Кунсткамеру: здесь магнитная стрелка не показывает на север и юг, как бы следовало, а на восток и запад!» - так популярно объяснял Лейст загадочное явление земного магнетизма в Курской губернии. Профессор Лейст, проанализировав данные съемок, пришел к твердому убеждению, что аномальные значения земного магнетизма в этом регионе связаны с железной рудой. По его расчѐтам, она должна быть на глубине от 86 до 100 сажен (до 200м) в количестве не менее 25 миллиардов пудов! Убежденный в огромных богатствах здешних недр, Э.Е. Лейст сделал доклад Курскому Губернскому Земскому Собранию в надежде с еѐ помощью пробурить скважины и открыть рудные залежи. Земское собрание поддержало предложение Лейста, и, весной 1898 года было решено начать буровые работы. Средства на покупку бурового оборудования, измерительных приборов и прочие нужды предполагалось выделить по тем временам немалые – 25 тыс. руб. Между тем, слухи о наличии баснословных залежей железных руд под полями, лесами и помещичьими усадьбами породили настоящую «железорудную лихорадку», к тому же, в ряде мест Щигровского, СтароОскольского, Ново-Оскольского уездов в осадочных отложениях были найдены желваковые конкреции марказита и пласты бурого железняка, правда, не имевшие промышленного значения. Ажиотаж вокруг несметных богатств,
спрятанных в подземных кладовых Курского края, достиг своего пика, после того, когда было принято решение о проведении буровых работ, началась бойкая торговля земельными участками. Перед тем, как приступить к осуществлению намеченных планов, Земская Управа обратилась в Геологический комитет, как компетентному органу в этой сфере. Комитет поручил рассмотреть вопрос о возможных причинах аномалии и обращение Земской управы по существу с подготовкой соответствующего заключения двум из наиболее компетентных своих сочленов, старшим геологам - Ф. Н. Чернышѐву (1856-1914гг.) и С. Н. Никитину (1851-1909гг.). Результаты рассмотрения были опубликованы в «Известиях» Геологического комитета за 1897г. и сводились к следующему: «По окончанию исследований проведѐнных Т. Муро обнаружились чрезвычайно поразительные аномалии в распределении земного магнетизма, в особенности, в с. Кочетовке Обоянского уезда. Естественно явился вопрос о причинах такого аномального явления, среди которых, между прочим, могут быть и залежи железных руд. Все существующие геологические данные, которые известны относительно областей магнитных аномалий в пределах Курской губернии, и которые могли быть добыты на основании изучения сравнительно поверхностных образований (в осадочном чехле платформы), не дают никаких указаний на присутствие в этих последних сколько-нибудь, значимых скоплений железных руд. Значимое скопление железных руд может быть связано с кристаллическим фундаментом платформы. При этом магнитные аномалии могут быть связаны не только с наличием железных руд, но и с массивами горных пород, независимо от присутствия в них включений железных руд». Исходя из чего, геологи Комитета предлагают бурение одной, но глубокой скважины. В обоснование этого предложения приводится следующее: «Определить эту глубину (до фундамента) при существующих данных нельзя даже и гадательно; поэтому проведение буровой скважины является в высшей степени желательным, так как глубокая скважина прольет много света на загадочные причины Курской магнитной аномалии и в значительной степени разъяснит, насколько основательны делаемые ныне догадки о присутствии железных руд.» На новое обращение Курской Губернской Земской Управы Геологический комитет в своѐм ответе ссылается на заключение С. Никитина, в котором была подтверждена ранее заявленная Комитетом необходимость заложения глубокой скважины у с. Кочетовки, в пункте с наиболее интенсивной магнитной аномалией. Что же касается возможной глубины бурения, Никитин, как и ранее Чернышѐв, прямо указывают на то, что «определить еѐ сейчас крайне сложно - во всяком случае, она должна быть значительна и рассчитана на 2-3 сотни сажен (400-600 м).». Примерно тоже содержится и в ответе Комитета на запрос уже Горного департамента: «… если бы таковой причиной (магнитная аномалия) были массы магнитного железняка и железных руд, ему близких, то для сколько-
нибудь вероятного заключения о глубине залегания этих руд... геология не обладает никакими данными...». Упомянутые заключения объективно отражали на тот момент состояние геологической изученности района Курской магнитной аномалии. Геологическим комитетом не отвергалось положение о возможном наличии железных руд в этом районе и связи с ними магнитных аномалий, при этом предполагалось, что магнитные железные руды могут быть в недрах Курской губернии приурочены только к породам докембрийского фундамента Русской платформы, что и было подтверждено в дальнейшем буровыми работами. Касательно своего участия в намеченном Курской Губернской Земской Управой исследовании Геологический Комитет сообщает, что берѐт на себя только научное обеспечение работ, кроме этого, были оговорены еще ряд существенных условий, в частности: «а) При достижении первой скважиной глубины 100 саженей (примерно 200м) и отсутствии положительного решения вопроса о рудоносности, желательно предварительное обсуждение, о необходимости продолжения бурения на большую глубину этой же скважины или заложить новую скважину в другом месте. Диаметр скважины должен быть достаточным для продолжения работ, в случае надобности, на глубину, большую 100 саженей. б) Образцы всех проходимых пород и их видоизменений, со всеми могущими встретиться остатками раковин и проч. должны посылаться в Геологический Комитет по мере углубления скважины. в) Уровень стояния воды в скважинах, изменение этого уровня и вообще прохождение при бурении водоносных горизонтов должны тщательно отмечаться в буровом журнале, наравне с толщиною каждого видоизменения проходимых пород.» К сожалению, - отметит позже С. Никитин, - несмотря на это заявление, вначале бурение велось без всякого участия Геологического Комитета. Причѐм Управа решила бурить нe одну скважину на возможно большую глубину, a «две и даже три более мелких скважины». Следует предположить, что заключения Геологического Комитета об отсутствии значимых скоплений железных руд в осадочном чехле русской платформы и данных о глубине залегания кристаллического фундамента не были приняты к сведенью. Неудачная попытка Весной 1898 года по указаниям Э. Е. Лейста в районе деревень Кочетовка и Непхаево в местах наиболее сильных магнитных аномалий было начато бурение двух скважин, всѐ необходимое для этого оборудование было закуплено в Германии. По расчетам Лейста, руда в этом районе КМА должна была залегать на глубине не более чем 200 м от поверхности Земли. Однако, когда бур достиг этой глубины, руды вскрыто не было. Не было вскрыто
железных руд и когда скважины достигли глубин 212 и 247 метров соответственно, в связи с чем, бурение было остановлено. Прогноз профессора Э. Е. Лейста о глубине залегания руд не подтвердился. Как выяснилось позже, при детальном изучении КМА, до открытия железной руды не хватило глубины проходки. Скважины не прошли осадочный чехол платформы и были остановлены в толще песчано-глинистых отложений, поэтому и не вскрыли железную руду. Неблагоприятный результат бурения наглядно показал, что степень изученности района явно недостаточна, как в отношении магнитных явлений, так и в геологическом строении, а зарождающиеся геофизические методы поисков ещѐ не совершенны. «Бурение скважины велось техническим бюро инженера Дитмара под надзором и руководством особых уполномоченных Земской управы, к сожалению, неопытных в деле бурения и не соблюдавших существенных указаний Геологического Комитета», - отметит в своѐм заключении С. Никитин. В 1924 г. главный геолог Особой Комиссии КМА А. Д. Архангельский дал оценку появившимся в то время критическим публикациям, связанным с отрицательными результатами бурения на КМА. «В своѐм заключении, - отмечает Архангельский, - С.Никитин приходит к выводу, что вся сумма геологических фактов служит доказательством полного отсутствия какой-либо связи магнитных аномалий не только с фантастическими месторождениями магнитных железняков, но и с изверженными породами, равно как с какими-либо крупными дислокационными процессами среди осадочных отложений (в осадочном чехле платформы). В этой связи, Никитин рекомендует магнитологам « …обратиться для объяснения магнитных аномалий, прежде всего, к обширному, но еще совершенно нетронутому нолю исследований распределения земного электричества и условий, - влияющих на распределение земных электрических токов в зависимости от различного состава и строения геологических напластований…». При этом Никитин указывает на то, что в этом деле магнитологу придется быть, прежде всего, самому геологом и идти в тесном общении с этой наукой. «Последнее замечание Никитина, несомненно, правильно. У Лейста не было геологических знаний, и он не мог ни проверить с точки зрения геологии свои собственные выводы, ни противопоставить возражения категорическим суждениям своих противников», - отмечает А. Архангельский. В то же время, - пишет далее Архангельский, - «…утверждения геологов Комитета о большой мощности осадочных отложений в районе аномалий (район Кочетовки и Непхаево) не имели под собой должного обоснования и что, кристаллические породы фундамента платформы могли быть «всего метров на 100 ниже того уровня, до которого доведена была скважина.». Заключение сделанное А. Архангельским сводится к следующему: «…единственным правильным выводом из всего происшедшего было бы признать, что скважина не доведена до надлежащей, легко доступной
kurskonb.ruRkJQdWJsaXNoZXIy ODU5MjA=