47 / 158
ственны и не сравнимы с филантропической деятельно-
стью дворян и тем более мещан. В частности, только в
конце 1890-х гг. сумма купеческих пожертвований соста-
вила 150 тыс. руб., дворянских - 50 тыс. руб., мещанских
- 1 тыс. руб. В связи с этим и значение благотворительно-
сти купцов было большим. Она способствовала развитию
местного образования, здравоохранения, системы соци-
альной помощи нуждающимся.
В то же время филантропия порождала и негативные
явления — настроения социального иждивенчества, ко-
гда пожертвования купцов рассматривались как их обя-
занность. Любопытно, что подобного отношения иллюст-
рацией является случай с семьей купца г. Курска Н. В.
Гладкова, зафиксированный в воспоминаниях Н. Пле-
вицкой. По рассказам, после смерти деда Н. В. Гладкова
его
«ночью вырыли из могилы и приставили гроб к воро-
там, а вырыли его будто за то, что, ворочая миллиона-
ми, был он жаден и не помогал никому».
Даже если это
слухи, они все равно показывают настроения широких
слоев населения, считавших, что разбогатевшие купцы,
многие бывшие выходцами из народа, должны помогать
последнему.
Меценатство в купечестве Курской губернии было
распространено гораздо меньше, чем в купеческих кру-
гах городов России, где оно стало модным увлечением. К
тому же, особым разнообразием не отличался и арсенал
форм меценатской деятельности, сводившихся в основ-
ном к поддержке культурных начинаний. Причины сле-
дует искать в том, что купцы считали более значимыми
пожертвования в благотворительных целях, что, кроме
того, вызывало больший резонанс среди населения. Тогда
как меценатство находило отклик в узком слое курских
интеллигентов. Важно и следующее: если благотворитель-
ностью в равной степени занимались и уездные купцы и
члены сословия г. Курска, то меценатством увлекались
исключительно последние. Это объясняется и уровнем
культурной жизни в губернском и уездных центрах, и,
возможно, разницей в степени развития личных эстети-
ческих запросов купцов. Представляется, что выше они