61 / 182
59
Подобную
работу
осуществляли
МБ
Черемисиновского
района
(
ежегодное
исследование
читательских
групп
),
МБ
Рыльского
района
(
исследование
"
Библиотечная
статистика
"),
а
также
МБ
Горшеченского
района
и
5
сельских
библиотек
(
Солдатская
с
/
б
Горшеченского
района
,
Будановская
с
/
б
Золотухинского
района
",
Шептуховская
с
/
б Кореневского
района
, 2-
я
Засеймская
с
/
б
Мантуровского
района
и
Черновецкая
с
/
б
Пристенского
района
).
В
качестве
предмета
исследований
последних
было
чтение
пожилых
людей
("
Пусть
голова
моя
седа
..."),
а
также
чтение
учащихся
старших
классов
и
молодёжи
("
Что
читает
молодёжь
?", "
Годовой
анализ
чтения
", "
Война
в
тех
книгах
,
что на полках
", "
В библиотеке мы читаем
...").
Можно
лишь
предположить
,
что
многие
сочли
контент
-
анализ
,
представляющий
собой
важную
и
необходимую
составную
часть
работы
библиотек
,
чем
-
то
само
собой
разумеющимся
и
недостойным
упоминания
в
качестве
исследования
.
Впрочем
,
это
справедливо
лишь
по
отношению
к
анализу
документа
,
как
и
к
иному
исследованию
,
если
он
проводится
сугубо
формально и не преследует
в
сущности никакой цели
.
Типичные ошибки при проведении исследований
:
1.
Отсутствие реальной потребности
в исследовании или исследование ради исследования
.
Перед
тем
как
принимать
решение
о
проведения
исследования
,
необходимо
четко
сформулировать
его
цель
и
то
,
как
можно
будет
использовать
полученные
результаты
.
Это
поможет
выбрать
метод
и
сформировать
четкие
ожидания
от
объема
и
формы
аналитики
по
его
результатам
.
Встречаются
ситуации
,
когда
в
библиотеке
каждый
год
проводят
однотипные
исследования
,
осуществляется
анализ
и
дело
считается
завершенным
.
При
этом
остаются
неиспользованными множество
возможностей и нерешенными множество проблем
.
2.
Неправильный
выбор
метода
исследования
.
В
качестве
примера
можно
привести
исследование
"
О
чём
читают
дети
?"
проведенное
в
форме
наблюдения
в
одной
из
сельских
библиотек
.
Оправдан
ли
выбор
именно
такого метода исследования
и
не целесообразнее
было
бы
провести
анализ
читательских формуляров
?
Не
вполне понятен
выбор метода
,
да и
сама методика
проведения
наблюдения
"
Роль
книги
в
экологическом
просвещении
учащихся
старшего
возраста
",
осуществленного
в
другой
сельской
библиотеке
.
Кажется
,
не
эффективнее
ли
было
провести
анкетирование или побеседовать
с подростками
.
3.
Недостаточный
объём
выборки
.
В
отчетах
нередко
присутствуют
примеры
подобных
исследований
,
пример
-
анкетирование
,
респонденты
учащиеся
и
молодежь
,
количество
5-7-9
человек
.
Даже
для
сельской
библиотеки
такое
количество
респондентов
недостаточно
,
следовало
бы
рассмотреть
возможность
узнать
мнение
молодежи
,
которая
не
посещает
библиотеку
.
Похожий
пример
-
анкетирование
"
Книга
и
семья
",
целевая
группа
служащие
,
количество
9
человек
.
Возникает
вопрос
-
не
стоило
ли
расширить
целевую
группу
?
Или
,
если
выбор
целевой
группы
принципиален
,
изменить
название
(
как
вариант
- "
Книга
и
чтение
в
семьях
служащих
").
Ряд
однотипных
исследований
библиотек
одного
района
(
различия
иногда
присутствуют
лишь
в
названиях
)
вполне
могут
стать
частью
общего
исследования
,
в
котором
будет
задействована
значительная
часть
библиотек
.
В
этом
случае
библиотекарь
будет
знать
мнения
,
предпочтения
,
потребности
и
т
.
п
.
пользователей
своей
библиотеки
,
видеть
ситуацию
в
целом
и
получить
,
в
случае необходимости
,
рекомендации
сотрудников методической
службы
.
В
заключение
-
несколько
слов
об
исследованиях
,
осуществленных
в
отчётном
году
научно
-
методическим отделом Курской
областной научной
библиотеки им
.
Н
.
Н
.
Асеева
:
- "
Методическая
деятельность
муниципальных
библиотек
Курской
области
в
период
реформ
"
и
"
Организация
библиотечного
обслуживания
муниципальных
библиотек
в
условиях
реформ
" -
проведенные
в
форме
анкетирования
исследования
были
призваны
всесторонне
осветить
состояние
методической
деятельности
,
а
также
отразить
те
изменения
,
которые