Солженицын. Личность, творчество, время

Вполне возможно, что немалую роль в этой неуверенности сыг-

рал значительный перерыв в театральной деятельности Михайловых:

в 1987 году они ушли из театра и полностью посвятили себя рели-

гии. Елена стала дирижером церковного хора, Александр - препода-

вателем Закона Божьего. В театр они вернулись только тогда, когда

Владимир Иванов дал согласие на постановку «Матрениного двора».

Эта совместная работа могла бы стать очень серьезным спектаклем,

но режиссер и его актеры, увы, не захватывают внимание своих зри-

телей, отдавая сидящих в зале во власть скуке и разочарованию.

В процессе создания спектакля Владимир Иванов и супруги Ми-

хайловы постоянно консультировались с семьей Солженицына: сы-

новья Александра Исаевича даже посетили премьеру и остались до-

вольны. Эта реакция вполне оправдана: спектакль воссоздал атмо-

сферу и дух рассказа, сохранил и передал литературный язык писа-

теля. Нередко зритель, выходя из кинозала или театра, сетует на

чрезмерный уход от первоисточника, опошление и упрощение всех

его идей. Со спектаклем «Матренин двор» все вышло наоборот: в

попытке максимально сохранить литературный оригинал режиссер

Владимир Иванов, очевидно, забыл о различиях между двумя сфера-

ми искусства.

Действие в книге и действие в спектакле имеют совершенно раз-

ную динамику и ритм. В постановке «Матренин двор» границы меж-

ду ними стерты: книга вторгается в сценическое действие, подчиняя

его собственным законам и правилам. Происходящее на сцене неми-

нуемо разрушается, превращая спектакль в затянутую декламацию

рассказа. Постановка действительно хороша только как некая иллю-

страция к тексту; сделать же целостный и захватывающий спектакль

создателям, увы, не удалось. После просмотра говорить о

«Матренином дворе» как о ярком, запоминающемся событии нельзя.

А жаль: могла бы выйти динамичная театральная постановка по рас-

сказу одного из величайших русских писателей.

Васса Петрова