16 / 59
14
Турция
,
а
затем
и
другие
страны
)
делают
попытки
внедрить
наиболее
актуальные
достижения
Запада модернизируя
отдельные
сферы
своих
культур
.
Местные
политики
поддерживают
новые
производства
,
процессы
урбанизации
,
марсовое
начальное
образование
,
но
не
посягают
поначалу
на
значение
традиций
,
семьи
,
религии
.
Однако
за
пределами
Европы
культурное
обновление
сопровождается
своими
трудностями
.
Особые
препятствия
испытывали
масштабные
государства
с
разнородной
,
иерархически
соподчиненной
структурой
населения
(
Российская
империя
/
СССР
,
Индия
,
Китай
и
др
.),
где
издавна
действовали
свои
способы
культурной
гомогенизации
при
наличии полирасового и
гетерогенного
этнического
состава жителей
.
Рассмотрим
препятствия
такого
рода
в
нашей
стране
.
Имперские
власти
реформировали
общество
через
заимствование
отдельных
достижений
Запада
,
не
разрушая
традиционные
культуры
,
не
начиная
нациестроительства
.
Радикальные
и
широкие
преобразования
были
бы
опасны
,
ибо
население
состояло
из
этносов
основных
расовых
и
подрасовых
типов
Северной
Евразии
,
пребывающих
на
разных
фазах
культурной
эволюции
.
Здесь
проживали
зрелые
народы
,
приступившие
к
нациестроительству
(
поляки
),
общности
,
переходившие
от
кочевого
к
оседлому
укладу
(
татары
,
башкиры
),
этносы
,
имевшие
когда
-
то
государство
(
армяне
),
сообщества
с
родоплеменными
,
до
-
государственными
,
до
-
письменными
культурами
.
Между
тем
к
XVIII- XIX
вв
.
Эти
непохожие
этнорасовые
общности
через
спонтанные
взаимодействия
смогли
выработать
особый
тип
консолидации
–
локально
-
цивилизационный
,
что
выразилось
в
кристаллизации
российской
культуры
.
Этот
процесс
в
середине
XIX
в
.
осмыслил Н
.
Я
.
Данилевский
,
заложив
базу
теории
локальных
цивилизаций
.
Ныне
наука
связывает
этот
тип
интеграции
с
культурной
близостью
ряда
соседних
стран
;
реже
он
встречался
в
одном
государстве
с
неоднородной
структурой
населения
,
как
в
России
.
В
истории
локальные
цивилизации
,
самозарождались
вокруг
плодоносной
страновой
культуры
;
которая