17 / 59
15
обеспечивала
циркуляцию
своих
и
иных
достижений
между
членами
системы
,
формируя
интегративный
ярус
их
духовного
единства
.
Сравнительно
с национальной
консолидацией цивилизационная
более
пластична
и
размыта
.
Но
она
проявила
себя
в
истории
как
устойчивая
форма
,
сохраняя
подвластные
страны
,
этнические
культуры
в
ходе
тысячелетий
.
Объединяя
разные
сообщества
,
этот
тип
интеграции
не
обрекал
их
на
исчезновение
в
крупных
конгломератах
,
в
то
время
как
национальное
объединение
в
странах
Запада
жестко
выравнивало
граждан
по
культурным
качествам
,
стремительно
растворяя
этносы
внутри
себя
.
Вместе
с
тем
недостаточная
устойчивость
национальной
интеграции
латентно проявлялась
уже на
второй фазе развития
.
В
российской
культуре
были
выработаны
одновременно
государственно
-
имперский
и
цивилизационный
типы
консолидации
,
тогда
как
импульсы
к
национальному
единству
оставались
слабыми
.
Интегрирующую
роль
выполняла
русская
культура
,
в
которой
первыми
в
стране
стали
формироваться
национальные
черты
.
Но
многие
аналитики
полагают
,
что
русские
,
выполняя
консолидирующие
функции
широкого
диапазона
и
сложной
конфигурации
,
так
и
не
стали
нацией
западного
типа
.
А
.
И
.
Фурсов
подчеркивает
,
что
они
не
выработали
на
массовом
и
личностном
уровне
национальных
интересов
,
индивидуализированного
самосознания
.
При
этом
ученый
верно
отметил
,
что
без
имперской
государственности
русские
рисковали
лишиться
не
только
страны
,
территории
,
но
и
сами могли
не
уцелеть
из
-
за
своей малочисленности
сравнительно
с
объединенными
силами
агрессивных
соседей
17
.
От
себя
добавим
,
что
этой
перспективы
интуитивно
опасались
также
и
многие
этносы
российской
Евразии
,
которые
добровольно
интегрировались
в
империю
рассчитывая
на
коллективную
взаимопомощь
,
а
в
условиях
смуты
опасались
остаться
без
имперской
поддержки
.
17
См
.:
Фурсов
А
.
И
.
На
пороге
нового
мира
–
существует
ли
субъект
стратегического
действия
? //
Он же
.
Русский интерес
.
М
., 2015,
с
. 321.