22 / 59
20
определялись
политикой
государства
.
Но
в
целом
заимствования
оставались
в
новой
среде
неорганичными
,
искажая
европейские
образцы
.
В
итоге
и
моноэтнические
этносы
(
японцы
),
и
более
сложные
сообщества
(
население
Малайзии
),
успешно
демонстрируя
статистические
показатели
национального
развития
,
не
могли
сблизить
свои
культуры
с
европейскими
,
сохраняя
собственное
своеобразие
.
В
теоретическом
анализе
судеб
наций
и
их
культур
за
пределами
западных
стран
обильный
материал
дает
опыт
строительства
социализма
в
СССР
.
Здесь
в
начале
XX
в
.
стал
воплощаться
проект К
.
Маркса
,
альтернативный
капитализму
по
ряду
политических
,
социально
-
экономических
параметров
и
нацеленный
на
построение
справедливого
общества
.
Однако
процессы
этнического
и
национального
развития
классики марксизма
понимали
в
ключе
вестернизаторского
мышления
:
этнические
культуры
неизбежно
будут
трансформированы
в
национальные
,
которые
позже
тоже
исчезнут
,
их
место
будет
занимать
«
человечество
без
наций
».
В
СССР
эти
грезы
выразил
В
.
В
.
Маяковский
: «...
без
Россий
/
без
Латвий
/
жить
единым
/
человечьим
общежитьем
».
Однако
советские
политики
радикально
изменили
задачи
и
технологии
этой
стратегии
,
формируя
не
буржуазную
,
но
социалистическую
нацию
.
Вместо
растворения
этнических
форм
в
интернациональной
культуре
ставилась
цель
за
несколько
лет
или
десятилетий
превратить
ряд
крупных
этносов
в
социалистические
нации
;
остальные
меньшинства
подтягивались
бы
к
этому
состоянию
политикой
выравнивания
;
в
итоге
появился
бы
советский
народ
.
При
этом
в
СССР
(
как
и
в
РФ
)
термин
«
нация
»
относили
ко
многим
этносам
и
частично
к
народностям
,
а
родоплеменные
группы назывались народностями
;
все
это
создавало
терминологическую
путаницу
и
сложности
в
изучении
национальной
культуры
.
Вместе
с
тем
богатейшая
практика
цивилизационной
интеграции
имперского
периода
советскими
политиками
и
учеными
игнорировалась
.
Здравый
смысл
подсказывал
,
что
конструктивные